工人罢工还是起义罢工？

sujanaislamsuji

罢工是社会斗争的有效武器。自从年英国宪章运动根据威廉·本博的假设使用它以来，它已被证明是十九世纪和二十世纪以来劳工运动争取社会成就的一个非常重要的压力工具。从一开始，罢工的目的就是施加压力，从现有权力中榨取某些社会和政治权利，例如普选权的要求。然而，它很快就成为改善无产阶级工作和社会条件的主要资源。 尽管最初受到规范性禁止，但基于劳工或经济原因的罢工逐渐被接受为工作场所的压力工具，在 世纪的西方世界普遍实现了工人权利的特征，无论是在欧洲层面（《欧洲社会宪章》第 条），如西班牙（CE 第 条），甚至国际层面，因为这是自 年关于废除反工会立法的决议以来国际劳工组织在各种文件中承认的自由. 然而，这是一项特殊的权利，因为它的行使不可避免地会对交易对手（商人）造成损害，因为它“对其影响的商业活动产生或多或少的干扰”；例如，可能对公民和某些公共服务的用户造成重大伤害。 另一方面，罢工——特别是无限期的总罢工或持续一段时间的罢工——在动荡的上世纪初也被用来试图颠覆既定秩序。

总罢工所带来的无产阶级暴力的巨大成功无疑是年的苏维埃革命，它以当年二月的总罢工为起点。 总罢工作为革命工具的现象最初是由革命工会主义的创始人、法国人乔治· 索雷尔 厄瓜多尔电话号码表 在其著作《对暴力的反思》中收集的一系列文章中进行研究的，罗莎·德·卢森堡在她的文章《群众罢工、政党和工会”，两者都受到 年第一次俄国革命发展的启发。” 对于索雷尔来说，“总罢工”作为大规模罢工，是工人依靠自己取得胜利并推翻资产阶级政权的唯一手段。从这个意义上说，索雷尔承认并认为“总罢工”中无产阶级暴力的出现是合法的，总罢工总是有一个政治目的，即推翻资产阶级现行政权，这就是为什么“总罢工”永远不能与“总罢工”等同起来。在索雷尔的概念中，“总罢工”是一种战争行动，只能以胜利结束，即以现有政权的垮台为结束。 从这个意义上说，“武力”和“暴力”概念之间的区分很重要。因此，虽然“武力”是一个国家必须控制并使社会服从于资产阶级合法性的所有强制手段，但“暴力”是工人可以用来抵消和对抗资产阶级国家的力量并击败它的手段。



无产阶级“暴力”的目的是要取得对国家“武力”的胜利，使这种“暴力”成为“武力”，并被从“武力”中产生的新权利所合法化。需要强调的是，暴力没有必要被释放和不受控制，因为即使无产阶级的“暴力”没有表现出来，或者以最低限度的方式表现出来，索雷尔也认为，自重大让步以来，它只是一种强制手段。资本主义对工人阶级所做的一切之所以能够实现，总是因为资产阶级害怕“无产阶级暴力”行为。 这样，强制力的大小就由质量的大小决定。总罢工中聚集的群众越多，表现出真正暴力的必要性就越小，因为潜在的胁迫隐含在群众本身的威胁中，特别是当它采取大规模骚扰的形式时（埃利亚斯·卡内蒂，“弥撒和罐头”）。 如今，至少在西方民主国家，不再需要像世纪初的总罢工那样表现出“暴力”，因为与当时不同的是，可以通过“武力”进行镇压。受到法律的极大限制，法律保护人民群众的基本权利。因此，反对的“力量”的行动能力越小，要达到对民众或意图推翻的政府进行强制的预期效果所需的“暴力”就越少。 在这种情况下，我们可以理解独立主义者在加泰罗尼亚假-O公投之际所进行的操纵真相的真实规模。