PPR是保护社会的唯一途径 “对于一些人来说

natashajahan111

重新融入社会是不可能的，因为他们的罪行残酷且缺乏悔改，表明他们不适合在社会上生活。在其他情况下，在入狱多年并利用所有可用资源重返社会后，专家裁定，如果释放，这些人将再次犯罪。当这些人的自由对他人构成无疑的风险时，大多数人的人身完整和安全权必须优先于罪犯可能拥有的任何权利或特权，而可审查的永久监狱是保护社会的唯一途径。这些人不适合与其他人共存。” 一般兴趣 vs. 一般兴趣 犯罪者的特殊利益 “我相信 PPR 在非常具体的情况下是必要和正确的，并且正如 TC 所估计的那样，它并不违反宪法。

有些人无法被释放，因为他们将继续犯罪，因为他们所犯罪行的严重性不可能重新融入社会，他们是真正的反社会者，对社会构成危险。将普遍利益置于犯罪者的特殊利益之上，这在法律上和法律上始终是正确的。” 在 中国电话号码表 圣地亚哥德孔波斯特拉收集签名，以保证不废除 PPR。（照片：数字之声） PPR 对比 基本权利 “我们正面临着基本权利保护方面的倒退时期，这反映在TC的保守组成上。” 政治争论 “在我看来，参考句子像往常一样带有某些政治利益的标记。



” “政治上的蝉。” “他们的推理符合政治标准，而不是法律标准。” PPR是“错误”和“压力” “我们所希望的是按照传统方式判处有固定期限的监禁。相反，PPR 是可审查的流失。” “PPR 脱离了社会和监狱现实。我将其视为错误！” 那么“被遗忘”的重新融入社会呢？ “《宪法》所要求的重新融入社会的目标因 PPR 的实施而被大大淡化。
最后，预计您的匿名回复只需要几分钟的时间，E&J认为直接了解法律界对于埃塔囚犯进入巴斯克监狱或附近地区的渐进做法的立场非常有价值。 单击此处访问调查 尽管我们谈论的是一个多语言和多文化的律师协会，这是全球唯一的一​​个此类协会，并且将有来自 50 多个国家的代表参加，但我们不能忽视总部设在讲课的时间。