我知道你上周在 eBay 上做了什么！

fabiha01

从以下案例中得到的一个教训是，您应该使用安全密码并且永远不要分享它们 - 但数据安全在这里只是一个次要问题。

问题的核心在于，根据数据保护法非法获取的数据是否可以用于法庭诉讼。剧透：下萨克森州地区劳工法院 (LAG) 本身也不确定，并将此问题提交给欧洲法院（2024 年 5 月 8 日决定 - 参考编号：8 Sa 688/23）。

3……2……1……不再是你的了！
但首先要问的是：这到底是怎么回事？

一名雇主正试图在下萨克森州劳工法庭起诉一名前雇员，要求其赔偿 46,000 欧元。雇主声称该前雇员非法出售公司财产并将所得收入据为己有。为了验证这一怀疑，她在前雇员不知情的情况下访问了她的 eBay 帐户，搜索并找到了证据。她将这些呈交给了法庭。雇主究竟如何获得账户访问数据（用户名和密码）存在争议。

为达目的不择手段——数据保护不是问题
下萨克森州劳工法院不排除雇主非法获取 eBay 销售信息的可能性。

不过，法庭并未就此发表进一步评论。然而，它很可能考虑到了以下几点：根据《联邦数据保护法》（BDSG）第 26 条，只有在有文件迹象表明发生了犯罪行为、处理是必要的、并且员工的合法利益不超过合法利益的情况下，才可以处理员工的个人数据以检测犯罪行为。现有信息引发了人们的怀疑：是否存在犯罪记录证据，奥地利商业传真列表 以及访问私人账户是否不相称，因此是非法的。

回收还是不回收？询问欧洲法院！
然而，下萨克森州劳工法庭还面临另一个问题。

劳工法院表示，欧洲法院已在其判决中确定法院受 GDPR 的约束。欧洲法院还表示，国家有关数据处理的规定必须清晰、准确且具有约束力。

在此背景下，下萨克森州劳工法院怀疑《民事诉讼法典》和《联邦数据保护法》（BDSG）的国内规定是否符合欧洲法院的要求，因为它们没有包含任何关于法院如何权衡事实以及是否必须、可以或可以获取证据的规则。尤其是对于当事人以非法手段获取诉讼相关信息的情况，以及法院在何种情况下可以使用这些信息，均没有相关规定。

此外，下萨克森州 LAG 引用了联邦劳工法院（BAG，案件编号 2 AZR 296/22，我们已报道）的一项判决，其中 BAG 使用了证据，尽管该证据是通过违反数据保护法获取的。下萨克森州劳工法院 (LAG) 对联邦劳工法院 (BAG) 的这一观点提出质疑，并希望从欧洲法院了解法院是否受 GDPR 第 6（1）（e）条的法律依据的约束。该法规定，只有为履行公共利益任务或行使公权力所必需，数据处理才是合法的。法院还希望了解 GDPR 第 17（3）（e）条是否也可以作为法院处理数据的法律依据，从而可能得出禁止使用证据的规定。

最后，下萨克森州劳工法院希望从欧洲法院了解，法院是否可以在非法获取数据的情况下进行比例测试和平衡练习，以及哪些标准应该在平衡练习中发挥作用。法院希望了解，如果雇主最初收集数据用于其他目的，这对利益平衡有何影响，以及非法数据处理的持续时间是否在其中发挥作用。在此背景下，下萨克森州劳工法院还提出了一个问题，即是否应该考虑所提供的证据是否无法通过对有关人员的数据保护干扰较小的方式获得。