合法利益可以用来训练人工智能模型吗？ noyb 不同意

fabiha01

2024 年 8 月，由隐私倡导者 Max Schrems 共同创立的欧洲数字权利中心（noyb ）对埃隆·马斯克旗下的社交媒体平台X（前身为 Twitter）提出了一系列投诉。这九起投诉来自九个不同的国家，主要集中在 X 公司使用个人数据来训练其人工智能 (AI) 技术。在本文中，我们将仔细研究noyb的论点。为了清楚起见，本文将被告称为“Twitter”。

投诉核心：法律依据不恰当
noyb 的抱怨集中在 Twitter 引入一项默认设置，该设置会自动处理超过 6000 万欧盟/欧洲经济区用户的个人数据来训练其人工智能模型“Grok”。这些数据包括平台上的帖子、互动和其他用户活动。投诉称，这种处理缺乏明确的法律依据，Twitter 依据的是 GDPR 第 6(1)(f) 条中关于“合法利益”的模糊理由。

然而，noyb 认为 Twitter 的行为不符合 GDPR 援引该法律依据的要求。为了使处理基于合法利益，控制者的利益不得被数据主体的权利和自由所凌驾。这需要进行合法利益评估，包括评估处理的合法性和必要性并进行平衡测试。

noyb 认为 Twitter 未能按照 GDPR 的要求建立合法利益。虽然该公司声称处理数据是为了训练人工智能模型，但并没有明确说明训练的目的。投诉进一步指出，单纯的营利并不构成合法利益，并且 GDPR 认可的合法利益通常具有防御性质（例如，预防欺诈），但 Twitter 并非如此。

此外，noyb 表示，Twitter 的广泛数据提取可能不会区分敏感数据和非敏感数据，从而妨碍其依赖合法利益的能力。 GDPR 第 9 条规定了特殊类别的个人数据，不允许基于合法利益处理这些数据。

关于必要性，noyb 认为，处理个人数据并非 GDPR 所要求的“严格必要”，尤其是考虑到目的不明确以及存在侵入性较小的替代方案，巴西商业传真列表 例如在较小的数据集上进行训练。

最后，noyb 认为，由于大量使用个人数据、目的不确定、缺乏透明度以及处理超出用户的合理预期，该处理未能通过平衡测试。因此，noyb 得出结论，Twitter 不能依赖 GDPR 第 6(1)(f) 条（合法利益）来进行 AI 训练操作。

缺乏透明度和其他违规行为
除了缺乏法律依据之外，noyb 还强调了 Twitter 的其他潜在违规行为。该组织认为，Twitter 未能提供透明的信息，让用户确切了解他们的数据是如何被处理以用于“Grok”的训练的。更令人担忧的是，Twitter 显然试图通过使反对处理的流程复杂化并使其仅在其网络版本而非移动应用程序上可用来阻止数据主体行使其权利。

noyb 还指出了 Twitter 隐私政策的缺陷，声称该政策没有包含 GDPR 第 13 条要求的所有必要信息，以确保向数据主体提供适当和透明的信息。此外，它指出，一旦数据被用于训练人工智能，用户就无法反对或删除他们的数据，因为人工智能模型几乎不可能“忘记”数据。

Twitter 的下一步计划是什么？
随着各大科技公司纷纷展开“军备竞赛”，开发最先进的人工智能模型，数据保护法和数据保护机构已成为遏制其对数据无止境需求的少数机制之一。

对于 Twitter 来说，风险很高。即将进行的调查可能会导致巨额罚款，并迫使该平台彻底改革其数据处理实践。尽管 Twitter 可能会考虑依靠用户的知情同意作为法律依据，但这种方法也会带来一系列挑战，尤其是对于已经收集的数据。

然而，更有可能出现的情况与 Meta 面临的情况类似，Meta停止使用 GDPR 管辖范围内的数据进行 AI 训练。虽然这被誉为欧洲隐私权的胜利，但也导致一些产品，如Meta AI，无法被欧洲消费者使用。在某些圈子里，人们越来越担心这种限制最终可能会影响欧洲的长期竞争力。